Según Peter Bogdanovich, quien murió esta semana a la edad de 82 años , fue Orson Welles quien le dijo que William Randolph Hearst disparó y mató al productor de cine mudo Thomas Ince. El camino Bogdanovich lo dijo , Herman J. Mankiewicz, coautor Ciudadano Kane con Welles, incluido el no oficial - el rumor , uno podría llamarlo, que Hearst había matado a Ince, en el yate de Hearst, durante un viaje que estaba destinado en parte a celebrar el cumpleaños de Ince, en el guión original de Kane . Sin embargo, Welles eliminó esa parte del producto terminado y le explicó a Bogdanovich que Kane no era un asesino. Sin embargo, Welles evidentemente creía que Hearst era un asesino, pero quería que la gente entendiera que el personaje de Kane no se basaba únicamente en Hearst, que es lo que cree la mayoría del público. Además de eso, la evidencia de todo esto (oficialmente, Ince murió de un ataque al corazón) es en gran parte especulativa.
Vaya a 2001. Welles llevaba muerto 16 años, Hearst 50 e Ince 77. En este punto, la carrera de Peter Bogdanovich estaba experimentando otro de sus problemas. muchas caídas en la fortuna , pero aun así pudo hacer despegar una película ocasional y atraer a un elenco impresionante. En 1997, Steven Peros había escrito una obra de teatro llamada El maullido del gato , que promueve la teoría de que Hearst mató a Ince; esa idea resultó irresistible para Bogdanovich, antiguo amigo de su principal mentor Orson Welles. De todos modos, El maullido del gato encontró financiación y se puso en marcha.
La teoría detrás de esta versión de la muerte de Thomas Ince y la trama de El maullido del gato , es esencialmente esto: Ince (Cary Elwes), una vez un pez gordo de Hollywood, ahora está luchando. En un momento dice que solía hacer cuarenta películas, y ahora tiene suerte si logra una. Es su esperanza, durante este crucero, obtener el respaldo financiero de Hearst (Edward Herrmann). Hearst no está especialmente interesado en los problemas de Ince, pero eventualmente Ince se entera de la evidencia de que la amante de Hearst, Marion Davies (Kirsten Dunst), podría estar teniendo una aventura con Charlie Chaplin (Eddie Izzard), e Ince decide usar esto como palanca para obtener lo que quiere de Hearst. No hace falta decir que todas estas personas y más, incluida la columnista de chismes de Hollywood Louella Parsons (Jennifer Tilly) y la novelista británica Elinor Glyn (Joanna Lumley, quien narra el principio y el final de la película), están en el yate. Como uno podría imaginar, los planes de Ince fracasan, y los celos retorcidos de Hearst no lo acercan al productor, sino que lo empujan hacia la venganza. Finalmente, a través de una confusión, el enloquecido Hearst termina disparándole a Ince en la nuca, creyendo que le está disparando a Chaplin.
De izquierda a derecha: Edward Herrmann, Kirsten Dunst, Eddie Izzard y Joanna Lumley.Foto: Colección Everett
La película de Bogdanovich está estructurada como un misterio. En las primeras escenas, a través de la narración de Lumley, nos enteramos de que alguien ha muerto en este viaje en barco y que nadie sabe realmente qué pasó. Glyn de Lumley le está hablando a la audiencia muchos años después de que ocurrieron estos eventos, y lo que dice en este prólogo es la única sugerencia, y una importante, de que la audiencia no debe asumir que lo que están a punto de ver es lo probado. verdad. De todos modos, todo lo que Glyn nos dice en este punto es que alguien murió en el yate. A menos que esté especialmente bien versado en la tradición del viejo Hollywood, no sabemos quién muere hasta que sucede. Esto, por supuesto, agrega una tensión subyacente a todo lo que sucede en una película que, antes de que ocurra la violencia, juega en una especie de nivel cómicamente libertino: mucha bebida, muchas drogas, muchas infidelidades, etc. El único otro indicio de oscuridad por venir es ver la forma en que Hearst, incluso antes de que Ince comience a verter veneno en su oído, mira a Marion y Chaplin juntos.
Las actuaciones en El maullido del gato son, por supuesto, clave. El reparto más controvertido aquí tiene que ser Izzard como Chaplin, ya que ninguna otra figura representada en la película es tan ampliamente reconocible como Chaplin, y quizás nadie se parezca menos a Chaplin que Eddie Izzard. Pero este tipo de cosas solo se me pegan en la garganta de vez en cuando, y por alguna razón en este caso no es así; Creo que el desempeño de Izzard es bastante bueno, siempre y cuando puedas ignorar todo lo que se supone que es un asunto de Chaplin. Elwes entiende bastante bien la desesperación sudorosa de Ince, así como su naturaleza de comadreja. (Si, de hecho, esa era la naturaleza de Ince, la película es bastante cruel con Ince, aunque su muerte violenta está destinada a conmocionar y horrorizar).
Mucho más comprensivamente retratada es Marion Davies. Interpretada por Kirsten Dunst, Davies es casi increíblemente encantadora y talentosa, y el tipo de mujer de la que cualquier hombre podría enamorarse fácilmente. (Esto también fue cierto en el caso de David Fincher Desaparecido , donde la entrañable interpretación de Amanda Seyfried de Davies le valió una nominación al Oscar.) Uno de los placeres secundarios de El maullido del gato es Chaplin tratando de presionar a Hearst para que le permita elegir a Davies en una de sus comedias. Hearst desdeña las películas de Chaplin, creyendo que Davies está destinada a la grandeza en películas importantes, pero Bogdanovich y Dunst se encargan de demostrar que Chaplin tiene razón, que no se debe encasillar a Davies, porque podría brindar una gran alegría a las audiencias que buscan una simple , escapada bien hecha. Bogdanovich y Peros, y Dunst, muestran un gran respeto por Davies. Esto es en cierto modo un correctivo a Ciudadano Kane , en el que el personaje de Davies fue retratado sin talento. En años posteriores, Orson Welles expresó su profundo pesar por esto.
©Lions Gate/Cortesía Everett Co
Sin embargo, la mejor actuación es Edward Herrmann como Hearst. Una cosa que es especialmente interesante sobre El maullido del gato es cuánto más condenatorio es de Hearst que Ciudadano Kane alguna vez lo fue. Entonces, en cierto sentido, la película es Bogdanovich apoyando a su amigo contra los ataques que recibió. Kane y básicamente obstaculizó la carrera de Welles. Pero Herrmann no interpreta a Hearst, ni Bogdanovich lo filma, como un villano de una sola nota. Porque en la película, Davies es teniendo una aventura con Chaplin (aunque ella no lo ama y parece devota de Hearst), y puedes ver el dolor de esa comprensión en todo el rostro de Herrmann. Sin embargo, los momentos más oscuros y conmovedores se producen después de que Hearst le dispara a Ince y se da cuenta de que le disparó al hombre equivocado. Después de que Davies corre en busca de ayuda, Hearst se agacha sobre Ince caído y frota la herida de bala en la parte posterior de la cabeza del hombre con un pañuelo, creyendo patéticamente que ese gesto podría tener algún efecto en la recuperación del hombre. Y más tarde, cuando habla con el médico del barco sobre la condición de Ince, Hearst se entera de que Ince todavía está vivo. Animado, Hearst pregunta más, y el médico dice que, bueno, Abraham Lincoln vivió un par de días más después de que le dispararon en la cabeza, y Hearst toma esto como una señal de esperanza, solo recuerda, cuando le repite esta trivia a Davies, que Lincoln en realidad no sobrevivió.
Estos son el tipo de detalles que Bogdanovich, en su mejor momento, podría presentar en sus películas, como textura, como carácter, como un factor de complicación que puede alterar el juicio de la audiencia. El maullido del gato es una película excelente, entretenida y complicada, que merece su atención.
Bill Ryan también ha escrito para The Bulwark, RogerEbert.com y el blog Oscilloscope Laboratories Musings. Puedes leer su profundo archivo de crítica cinematográfica y literaria en su blog El tipo de cara que odias , y puedes encontrarlo en Twitter: @faceyouhate